Бывшего губернатора Хабаровского края Сергея Фургала приговорили к 22 годам колонии строгого режима по делу об организации двух убийств и покушения, совершённых в начале 2000-х.

Его подельникам Марату Кадырову назначили 9,5 лет колонии строгого режима, Андрею Палею — 17 лет, Андрею Карепову — 21 год колонии.

Напомним, в уголовном деле речь шла о неудавшемся покушении на предпринимателя Александра Смольского, совершённом Маратом Кадыровым в июле 2004 года, и двух убийствах, совершённых, как установили присяжные, Андреем Палеем: предпринимателя Евгения Зори в июле 2004 года и бизнесмена Олега Булатова в январе 2005 года.

СКР утверждает, что они мешали вести бизнес господину Фургалу.

Андрей Карепов, по версии следствия, был посредником между заказчиком преступлений Сергеем Фургалом и исполнителями.

2 февраля суд присяжных признал Сергея Фургала и других фигурантов дела виновными и не заслуживающими снисхождения.

Представитель гособвинения Александр Коробейников, перечислив эпизоды вмененные подсудимым, предложил квалифицировать их действия как покушение на убийство по найму, убийство по найму, и незаконный оборот оружия и боеприпасов, и приговорить Сергея Фургала как организатора преступлений по отдельным эпизодам к 14, 19 и 7 годам заключения, установив путем частичного сложения окончательный срок наказания в 23 года колонии строгого режима.

В свою очередь, адвокаты попросили суд вынести оправдательный приговор на том основании, что вердикт присяжных был несправедлив (статья 348 УПК РФ предусматривает такую возможность).

При этом защитники указывали, что председательствующий мог сам убедиться в невиновности подсудимых, поскольку знакомился с материалами дела в полном объеме, тогда как заседателям представлялись не все документы.

Адвокат Сергея Фургала Борис Кожемякин заявил, что он и его коллеги обязательно обжалуют приговор после его оглашения, поскольку «была грубо нарушена процедура вынесения вердикта».

Кожемякин напомнил, что «единодушное решение» присяжными по закону должно быть вынесено за три часа, однако оно было оглашено через 3 часа 50 минут.

Если же за три часа заседатели не успели прийти к единому мнению, то они должны были голосовать по каждому из 34 вопросов опросного листа, а этого, отметил адвокат, сделано не было.

По мнению Кожемякина, всё это является веской причиной направления дела на пересмотр.