11 ноября в Советском районном суде Ростова-на-Дону вынесен приговор по уголовному делу в отношении ростовчанина Станислава Могульяно. Он обвинялся в том, что взорвал «Мерседес» своего знакомого во дворе жилого дома в Левенцовском микрорайоне Ростова-на-Дону. Преступление произошло в марте 2018 года. Могульяно уже задерживался как организатор взрыва, но его оправдали.
МАРТОВСКОЕ ЧП В ЛЕВЕНЦОВКЕ
Взрыв прогремел рано утром 7 марта, возле дома № 99 на улице Еременко. Взорвался, а затем загорелся от взрыва элитный «Мерседес» C-класса. 35-летний владелец авто получил серьезные травмы, но остался жив. А происшествие сразу получило большой резонанс далеко за пределами Ростова.
Сразу же выяснилось, что дорогущая иномарка была заминирована, причем достаточно профессионально. Взрывное устройство (осколочная граната Ф-1) было настроено на срабатывание через несколько секунд после открывания двери. Владелец машины остался жив каким-то чудом. Несмотря на то, что у него были раздроблены ноги, он сумел самостоятельно отползти в сторону от полыхающей машины. «Мерседес» потушили другие водители, оказавшиеся рядом: они бросились на помощь с огнетушителями.
В дальнейшем выяснились шокирующие подробности. Оказалось, что мужчина планировал отвезти ребенка в детский сад, но мама в последний момент решила поехать на своей машине, поскольку с утра был заморозок, скользкие дороги, а «мерседес» уже «переобули» в летнюю резину. Мужчину спасло то, что он замешкался при посадке в свою машину, поскольку хотел достать щетку, чтобы отодрать наросты льда, образовавшиеся на стеклах.
В тот же день областным управлением Следственного комитета РФ было возбуждено уголовное дело по статьям «Покушение на убийство» и «Незаконный оборот оружия и боеприпасов».
БИЛЛИНГ ТЕЛЕФОНА КАК УЛИКА
Первые улики были получены с одной из камер наружного наблюдения, установленной во дворе многоэтажки. Видеозапись зафиксировала темную фигуру, которая на несколько минут склонилась перед автомобилем потерпевшего, производя некие манипуляции под днищем кузова. Это происходило в три часа ночи.
Выяснилось также, что пострадавший ростовчанин – владелец небольшого бизнеса, у него автомойка самообслуживания. Исходя из принципа «кому это выгодно», следователи вышли на 29-летнего Станислава Могульяно, которые занимал у пострадавшего предпринимателя 750 тысяч рублей.
Стали проверять его телефон, и сразу выяснилась интересная деталь: данные биллинга показали, что мобильник подозреваемого в ночь на 7 марта находился в зоне покрытия базовой станции того участка, где находился взорванный автомобиль, и с него был сделан вызов в службу такси – именно в то время, когда под «мерседес» было заложено взрывное устройство.
Сопоставление этих двух фактов дало следователям повод для обоснованных подозрений. Через месяц Могульяно был задержан, помещен под арест и поначалу даже подписал в полиции явку с повинной (в дальнейшем он отказался от своих показаний).
В отношении задержанного было возбуждено уголовное дело по трем статьям: «Покушение на убийство», «Незаконное приобретение, хранение и перевозка взрывного устройства», «Повреждение чужого имущества». Обвинительное заключение было передано в суд Советского района. Обвиняемый предпочел, чтобы его дело рассматривала коллегия присяжных заседателей.
ВЕРДИКТ ВЫНЕС «СУД ТОЛПЫ»
Коллегия присяжных в судах районного уровня в то время было новинкой, введенной с 1 июня 2018 года. Ранее коллегии присяжных действовали только в областных и краевых судах. В отличие от областного суда, где коллегия состояла из 12 присяжных (и это число было уменьшено до восьми), в районных судах дело могут рассматривать шесть заседателей.
Суд присяжных отличается от других процессов: в присутствии коллегии не рассматриваются вопросы о личности подсудимого и законности получения доказательств и их достоверности. В процессе исследуются только те моменты, которые по существу относятся к делу. Присяжные должны ответить на вопрос: доказана ли вина подсудимого в совершении преступления, или нет. А если доказана – заслуживает ли он снисхождения.
Вердикт присяжных имеет принципиальное значение при вынесении приговора: если большинством голосов «суд народа» решит, что вина подсудимого не доказана, он подлежит немедленному оправданию, и освобождению в зале суда.
Многие правоведы полагают, что суд присяжных объективен, поскольку решения по делу принимаются простыми людьми, которые не обязаны отчитываться перед вышестоящими инстанциями за свой вердикт и не отягощены багажом службы в правоохранительных органах. Другие юристы считают, что «суд толпы» слишком субъективен, присяжные – не профессионалы, и склонные поддаваться эмоциям.
Так или иначе, в суде Советского района дело о взрыве «мерса» в Левенцовке рассматривала коллегия из шести присяжных заседателей. И «суд толпы» счел не доказанной вину Могульяно во взрыве «Мерседеса».
Обвиняемого освободили прямо в зале суда после двух лет, проведенных в камере следственного изолятора. Его искренне жалела, но… Почему на Могульяно осталась тень подозрения следствия? Какие аргументы адвоката восприняли присяжные, освобождая Могульяно от ответственности?
АРГУМЕНТЫ ЗАЩИТЫ
Интересы подсудимого защищал адвокат Ростовской областной коллегии адвокатов Сергей Московкин. С самого начала он заявил о том, что в деле имеется множество нестыковок, и у его подзащитного не было веского мотива покушаться на убийство предпринимателя из-за долга в 750 тысяч рублей (что сама по себе не столь большая сумма денег).
Заем (под проценты) был предоставлен под залог автомобиля БМВ, оформлен долговой распиской, и в таком случае даже гибель заимодавца не освобождала должника от обязанности выплатить долг его наследникам.
Качество записи видеонаблюдения также не дало возможности уверенно опознать человека, подкладывавшего взрывное устройство под днище «мерседеса».
Результаты биллинга, по словам адвоката С.С. Московкина, тоже не являются безусловным доказательством, поскольку свидетельствуют лишь о том, что владелец телефона вероятно находился в зоне покрытия базовой станции. «Просто ему не повезло – он оказался не в то время не в том месте», – прокомментировал защитник.
Даже главное доказательство: совпадение времени вызова такси по телефону обвиняемого и закладки взрывчатки под «мерседес» (оно было запечатлено на видеозаписи) адвокат сумел истолковать в пользу подзащитного: Очевидно, что устанавливать гранату с иглой вместо чеки одной рукой, и звонить в службу такси другой рукой одновременно невозможно.
Все шесть присяжных согласились с доводами защиты, и вынесли вердикт о невиновности подсудимых. Молодой ростовчанин, который почти два года провел в камере следственного изолятора, вышел на свободу прямо из зала суда.
И ОПЯТЬ СУД ПРИСЯЖНЫХ!
Дело о взрыве «мерседеса» опять вернулось в категорию нераскрытых преступлений. Но ненадолго. Оправдательный приговор суда Советского района, вынесенный на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, 21 декабря 2020 года был отменен Четвертым кассационным судом общей юрисдикции.
Уголовное дело вернули в Советский районный суд. И снова его рассматривала коллегия присяжных заседателей. Но – присяжные были уже другие, и был другой адвокат. И в этот раз сторона обвинения выглядела убедительней. В материалах дела говорится следующее:
Судом установлено, что Могульяно С.Е. имел умысел на совершение убийства, не желая отдавать заемные денежные средства потерпевшему. Могульяно поместил взрывное устройство непосредственно под днищем автомобиля, принадлежащего потерпевшему, привязав свободный конец капроновой лески к ручке водительской двери автомобиля – для инициации взрыва устройства после открытия водительской двери.
Потерпевший открыл водительскую дверь, что привело к срабатыванию взрывного устройства. В результате потерпевшему были причинены телесные повреждения, также был уничтожен автомобиль и повреждены рядом стоящие машины. Потерпевший был своевременно доставлен в лечебное учреждение, где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь.
По приговору суда, основанному на вердикте коллегии присяжных, Станислав Могульяно признан виновным в инкриминируемых ему преступлениях. Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На него также наложен штраф в размере двухсот тысяч рублей в доход государства.
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован в установленном законом порядке — уточнили в Объединенной пресс-службе судов Ростовской области.